文章介绍

本文为ThinkPad P15 Gen 2和P17 Gen 2对比评测连载的第三篇，全文8500余字50张图片，中文版在 https://www.song1118.com 首发，英文版将稍后在 https://www.song1118.tech 发布，分为以下章节：
瑰意琦行
矩步方行
衣绣昼行
见机行事

瑰意琦行

瑰：美石，比喻珍贵；琦：美玉，比喻珍奇，美好；
瑰意琦行指高明的思想和不平常的行为。
在之前的笔电评测文章中笔者多次说过：作为一台笔电，有着靓丽的外观当然是很有排面，但在开机运行之后，其屏幕才是面对用户的首当其冲，这才是笔电真正的“排面”----因为这是电脑人机交互面向用户最主要的输出部分！

至于电脑人机交互面向用户最主要的输入部分，当然是键盘鼠标了，对于ThinkPad来说、对于现在的ThinkPad来说、对于作为ThinkPad资深用户的笔者来说，P15G2和P17G2的键盘鼠标，已经不想多说，在笔者之前多篇ThinkPad笔电的评测文章中已经说够了。

P15G2官方可选的15.6英寸屏幕有四种：FHD分辨率有亮度300尼特、500尼特各一种，UHD分辨率有亮度600尼特、400尼特各一种。其中UHD分辨率亮度为400尼特的是触摸屏，会带来厚度和重量的增加。
笔者测试的这台P15G2，选择的是亮度最高600尼特的UHD屏幕。
P17G2官方可选的17.3英寸的屏幕只有两种：FHD分辨率亮度为300尼特，UHD分辨率亮度为500尼特。
笔者测试的P17G2，也自然毫不犹豫选择的是UHD屏幕。

使用AIDA64和HWiNFO64查看P15G2屏幕信息，名称为LEN4185，型号ID为MNF601EA1-1，使用Windows HD Coloe设置检验，确认支持HDR。
需要注意的是，此台P15G2的屏幕出厂有潘通认证校色(Pantone)，并预装爱色丽色彩软件（X-Rite Color Assistant），在启用HDR之时，爱色丽色彩软件不能使用。

使用AIDA64和HWiNFO64查看P17G2屏幕信息，名称为LEN4125，型号ID为NE173QUM-N42，使用Windows HD Coloe设置检验，确认支持HDR。
同样，此台P17G2的屏幕同样出厂有潘通认证校色(Pantone)，同样预装爱色丽色彩软件（X-Rite Color Assistant）。

在业界权威屏幕信息网站屏库（https://www.panelook.com）查询，结果如下：
此台P15G2使用的屏幕MNF601EA1-1，为华星光电（CSOT）出品，2021年录入信息，产品代码为CSO1500,面板为LTPS TFT-LCD液晶模组，使用WLED背光，但标注的最高亮度为500尼特HDR500，这和P15G2官方标注的600尼特HDR400存在差异，实际如何有待下文实测。
此台P17G2使用的屏幕NE173QUM-N42，为京东方（BOE）出品，2019年录入信息，面板为a-Si TFT-LCD液晶模组，使用WLED背光寿命可达15000小时，标注最高亮度为500尼特HDR400，和P17G2官方标注无差异。

使用Spyder X Elite对两者屏幕进行了测量，而且在测量中，完全排除了预装的爱色丽色彩软件（X-Rite Color Assistant）的影响，得到的结果如下。
色域（Gamut）
ThinkPad P15 Gen 2使用的LEN4185和ThinkPad P17 Gen 2使用的LEN4125，色域（Gamut）分别如下：
100% sRGB、100% sRGB；
99% AdobeRGB、100% AdobeRGB，P17G2的好一点点；
93% P3、92% P3，P15G2的好一点点；
95% NTSC、94% NTSC，P15G2的好一点点；
其中Adobe RGB的结果，P15G2为99%，低于官方标称的100%，不排除是笔者所使用的仪器精度不够、或测量误差造成；P17G2为100%，符合官方标称；
两者的其他三个数值基本一致，有差距也只是1%，且均接近或已是100%，令人满意。

亮度和对比度(Brightness and Contrast)：
两者的亮度和对比度分别如下：
P15G2的亮度最大值为582.5尼特，低于官方标称的600尼特，但绝对值是属于高亮度；
P17G2的亮度最大值为470.7尼特，低于官方标称的500尼特，绝对值也属于高亮度；
P15G2实测对比度在最高亮度时为1320:1，高于官方标称的1200:1，很好；
P17G2实测对比度在最高亮度时为1140:1，高于官方标称的1000:1，不错；
以上实测亮度和对比度，虽然亮度没有达到官方标称，但依然属于当下优秀屏幕。

色调响应(Tone Response)：
P15G2色调响应曲线和显示伽马（显示光度）2.1几乎完全重复，很优秀；
P17G2色调响应曲线表现稍差，和显示伽马（显示光度）2.2有着0.01的偏离度，很优秀；
P15G2灰阶在20~80%范围内差距很小，在6690至6620开尔文之间；
P17G2灰阶在20~80%范围内差距很小，在6950至6800开尔文之间；

屏幕的均匀性(Screen Uniformitu)：
色彩均匀性(Color Uniformitu)：
P15G2在亮度最高时出现的最高Delta E值为5.7，右中部亮度最高，中上部最暗；
P17G2在亮度最高时出现的最高Delta E值为6.6，右上部亮度最高，左下和中下部最暗；
总体来说，两者屏幕的色彩均匀性还不错，但P15G2稍好于P17G2。

亮度均匀性(Luminance Uniformitu for Brightness)
P15G2在亮度最高时，出现的亮度最大差异值为6%，左上和中上部最亮，右中部最暗；
P17G2在亮度最高时，出现的亮度最大差异值为20%，左上和右上部最亮，右下部最暗；
总体来说，此台P15G2的屏幕的亮度均匀性比较好，而此台P17G2的屏幕的亮度均匀性一般。

色彩精确度(Color Accuracy)：
P15G2的Delta E值，在2D时出现了最大值2.03，均值为0.54，非常优秀；
P17G2的Delta E值，在3D时出现了最大值2.34，均值为1.14，不如P15G2，但也很优秀；

综合评价(Monitor Rating)：
最终，按照Spyder X Elite的评价标准，给予两者屏幕综合评价如下：
P17G2的色域和色调响应，比P15G2要好；
P15G2的色彩均匀度和亮度均匀度，比P17G2要好；
其他方面都是伯仲之间，最终两者综合评分均为4星，属于优秀屏幕。

从以上实测数据来看，P15G2和P17G2的屏幕，其整体显示效果属于优秀之列，两者的色域、对比度和色准，值得称道。
P15G2最高亮度逼近600尼特，对比度高达1320比:1，P17G2最高亮度逼近500尼特，对比度高达1140比:1，两者都通过了HDR400认证、支持杜比视界高动态显示，所以，在户外光线明亮之处和阳光照射之下，两者屏幕的显示效果，都能确保用户正常使用。
两者的分辨率均为UHD，能够显示的内容都一样，P15G2由于屏幕尺寸为15.6英寸，比P17G2的17.3英寸要小，所以在画面精细度上稍高；

但P17G2屏幕尺寸较大，在观看舒适度上好于P15G2，尺寸较大的话，在亮度和均匀性的提升上，确实不如尺寸较小的屏幕那么容易，除去在亮度均匀性方面的表现不佳，此台P17G2的屏幕，在其他方面都非常不错。
以上实测结果证明，两者都能充分满足创作设计用户的需求----即本章节开头所言的“瑰意琦行“的字面意义：作为创作设计用户的思考“瑰意”，都能在屏幕上得到”琦行“。

对于正统的移动工作站用户来说，以上两者屏幕也是优秀上乘之选。
对于游戏用户来说，由于两者屏幕都是60赫兹的刷新率，外加专业显卡的超低性价比，作为移动工作站的ThinkPad P系列，笔者认为，均自然不是游戏用户的首选。
不过，作为移动工作站的ThinkPad P系列，一定要玩游戏的话，和其他正统游戏本（电竞本）比较，在性能上和功能上，一般是不落下风的，而且在其他方面还有加成。
如有不信，请看下文。

矩步方行

指行走时步伐端方合度，表示行为举止合乎礼仪规范。
笔者对数码产品的测试，总是追求巨细靡遗的，所以对P15G2和P17G2的预装系统、驱动和预装软件情形，也不会遗漏----笔者认为这是应有的评测礼仪规范，是对每一个产品的尊重。
P15G2预装系统是英文Windows 10专业版，P17G2是英文Windows 10移动工作站版，两者功能上或许有所小差异，性能发挥上按照微软的说法是一样的。
P15G2首次开机之后，由于总内存为128GB，内存占用率为4%即占用4.8GB， 预装软件和驱动为13个，占用342MB硬盘空间。

P15G2首次开机之后，使用LatencyMon对驱动延时进行检测，结果显示了漫长的红色字体，甚至提示需要检查BIOS的设置、是否有BIOS更新，这说明这台P15G2出厂预装驱动的延时整体表现不佳。

笔者自然是一番更新，得到改善：

P17G2首次开机之后，同样由于总内存为128GB，内存占用率达到4%，即占用5.1GB----为什么比上面的P15G2要多占用0.3GB呢？这个原因在显卡测试环节解释，此处暂且略过。 其预装软件和驱动为7个，占用180MB硬盘空间。
同时查看了其BIOS版本，为7月29日发布的1.13版。

同样是第一时间启动Lenovo Vantage进行检查是否有更新----注意，在中国境内销售的机型，一般不会预装Lenovo Vantage，而是完全本土化的“联想电脑管家”，两者各有针对用户，至于哪一个更好，笔者就不便多言了。
检查的结果是三个更新，分别是BIOS、VBIOS和Intelligent Thermal Solution（智能热解决方案），其中BIOS和VBIOS这两个更新，需要重启系统才能完成。

更新BIOS到1.15版、更新VBIOS的全过程，笔者有拍摄视频全程记录，有兴趣和时间的可以点击下面链接观看：
https://www.zhihu.com/zvideo/1444737942275682304
完成所有更新（包含Windows 10的更新）之后，使用LatencyMon对驱动延时进行检测，运行长达27分钟之后，依然都是绿色字体，这表明官方在硬件软件固件上的优秀综合实力，也可以理解官方持续不断更新的良苦用心。

衣绣昼行

衣绣昼行是指穿了锦绣衣服在白昼行走。一般用来比喻在本乡作官，或富贵后回到故乡。
笔者本次评测的P15G2和P17G2，都是当下可选顶配：
P15G2是酷睿版顶配，采用intel酷睿i9-11950H+NVIDIA RTX A5000 +128GB内存：
P17G2是至强版顶配，采用intel 至强W-11955M+ NVIDIA RTX A5000 +128GB ECC内存：
所以说，有了如此豪华配置，不认真评测一番再发表文章出来，真是衣锦夜行了……
不过笔者的习惯是：无论是丝绸还是棉麻，无论是白昼还是黑夜，都应该出来走走，是谓之日行百里，大有可为……所以，衣绣昼行。

CPU

测试的此台P15G2，CPU是其可选最高配的intel酷睿i9-11950H。使用AIDA64、CPU-Z和HWiNFO64查看信息，第三级缓存为24MB，8核心16线程，基本频率为2.6GHz，加速频率可达5.0GHz，同时带有UHD集成显卡。

测试的此台P17G2，CPU则是最高配的intel至强W-11955M。使用AIDA64、HWiNFO64和CPU-Z查看信息，同样是第三级缓存为24MB，8核心16线程，基本频率为2.6GHz，加速频率可达5.0GHz，同样带有UHD集成显卡。

总之，两者CPU的各种高端数值确实使人赏心悦目。
另外，HWiNFO64有显示两者机型名称，分别为ThinkPad P15 Gen 2i和ThinkPad P17 Gen 2i----比官方正式名称的结尾多了一个字母”i”，即基于intel平台，这表明，除去已经存在的ThinkPad P14s Gen 1和2 (AMD)之外，不排除官方有推出基于AMD平台的P系列旗舰的可能性。

Cinebench基准测试
在Cinebench R15、R20和R23基准性能测试中，此台P15G2之上的i9-11950H的得分如下：
R15多核得分、单核得分分别为2183和245；
R20多核得分、单核得分分别为5316和630；
R23多核得分、单核得分分别为13578和1629；

而此台P17G2之上的W-11955W的得分如下：
R15多核得分、单核得分分别为2220和249----均高于P15G2一点；
R20多核得分、单核得分分别为5119和631----多核低于P15G2，单核高1分……
R23多核得分、单核得分分别为13682和1633----均高于P15G2一点点；；

两者以上得分，和笔者历史实测机型相比较，结果如下：
1.P17G2稍高于同代竞品DELL Precision 7760上的i9-11950H的得分;
2.P15G2和P17G2相比互有高低，得分明显高于同代竞品DELL Precision 7560；
3.两者和7760一起，都不如ASUS ROG S17 GX703上的i9-11900H在超频状态的得分。

Cinebench R15 Multi Loop
在考验CPU长时间、高负荷运行时稳定性的、Cinebench R15多核性能50次循环测试中，P15G2和P17G2的多核得分情形如下：
峰值分别为2190.82和2193.22；
均值分别为1763.50和2049.21；
谷值分别为1371.18和2010.45。
P15G2此时表现明显不如P17G2，均值低了近16.2%；

在得分曲线对比图中也可以看出，P15G2的得分红色曲线，在第10次测试之后，断崖式下跌开始剧烈震荡，之后的曲线呈锯齿状直到测试结束。
而P17G2的得分白色曲线的表现就要好多了，在第10次测试之后虽然出现了起伏，但整体波动不大，自始至终保持了2010分之上。
最终，P17G2的曲线初始阶段位于榜首，但在21次测试之后，被处于超频状态下的ASUS ROG S17 GX703的i9-11950H超越。

而P15G2虽然起跑之时不错，但在第10次测试之后断崖式下跌，结果均值严重拉低，最终低于同代竞品DELL Precision 7560和7760，稍高于上代P15 Gen 1，比HP ZBook Power G8高约3%，比P15v高约17%。
这表明，此台P15G2之上的i9-11950H，其性能发挥一般，和P17G2相比较， Cinebench R15 Multi Loop的均值少了近14%----这是一个难以忽略的数值。
在连载4的压力测试（Stree Tests）环节，将对此点进行详解。

3DMark CPU Profile
P15G2和P17G2使用3DMark CPU Profile测试的结果，分别如下：
最大线程分别为7473和7382；
16线程分别为7396和7363；
单线程分别971和995。

此时两者成绩各有千秋，但差异不大，原因是3DMark CPU Profile基准测试，并不需要长时间持续运行，所以P15G2在起跑爆发和短跑比赛之时，其性能表现没有问题。

GPU

本次测试的P15G2和P17G2，均为可选最高配的NVIDIA RTX A5000 Laptop GPU， 依据官方规格表（Specifications），当使用T1200或A2000之时，显卡TGP均为60瓦，但使用A3000、A4000和A5000时，显卡TGP就会出现差异：P15G2是90瓦，P17G2高了25瓦达到115瓦。

另外，两者都是双显卡机型，在BIOS设置里面，显示----总图形内存（Display----Total Graphics)之下，可选设置为256MB或512MB，这是将内存转成intel集成显卡使用的显存的设置，出厂默认为256MB，当手动设置为512MB之时，在操作系统之下的可用内存会相应减少256MB，这就是上文中P17G2，比P15G2要多占用0.3GB内存的原因。

使用GPU-Z和NIVIDA控制面板，查看此台P15G2的显卡相关信息，NIVIDA控制面板的系统信息，显示显卡最大功率为110瓦，这是其支持动态增强2.0（Dynamic Boost 2.0）带来的效果。
其他参数还有，6144个CUDA，基频为1455MHz，内存数据速率为12Gbps、256位16GB GDDR6显存，384.06GB/s的带宽、支持第三代Max-Q技术、静音模式（WhisperMode ）2.0，以及笔者认为最关键的使用了PCIe 4.0 x 16总线。

使用GPU-Z和NIVIDA控制面板，查看此台P17G2的显卡相关信息，NIVIDA控制面板的系统信息，显示显卡最大功率为135瓦，同样比P15G2高了25瓦-----可见两者动态增强2.0（Dynamic Boost 2.0）带来的效果，理论上都是最高可提升20瓦。
其他参数方面，相同数量的CUDA、相同的256位16GB GDDR6显存、支持静音模式（WhisperMode ）2.0、使用了PCIe 4.0 x 16总线。
但是和P15G2比较，除了显卡功率不同，还有其他不同之处：基频提升到了1575Hz， 内存数据速率为14Gbps、448.06GB/s的带宽、不支持Max-Q技术。

3DMark
使用3DMark基准测试软件，对两者在混合显卡模式和独立显卡模式分别进行了测试，同时还加上第二台中配版P17G2（i7-11800H+A4000）在独立显卡模式下的成绩，和笔者历史实测机型得分进行对比，结果是下：

以配置最为接近的DELL Precision 7760（Intel Core i9-11950H+RTX A5000-DDR4-3200-128GB ECC）独立显卡模式的总分为基准，进行比较，是如下状态：

P15G2独立显卡模式的总分，为7760的92.89%；
P17G2中配版（i7-11800H+A4000）独立显卡模式的总分，为7760的89.67%；
P17G2独立显卡模式的总分，为7760的101.89%；
DELL Precision 7560（i9-11950H+RTX 3080）独立显卡模式的总分，为7760的92.80%；
得分最高者，为超频状态的ASUS ROG 冰刃5 Plus( Core i9-11900H+RTX 3080)，为7760的113.58%。
可以看到，P15G2的总分稍稍高于7560，如果换成是RTX 3080显卡的T15g Gen 2，笔者认为还会更高；
P17G2的总分比7760高了1.89%；

另外，使用32GB DDR4-3466MHz内存的7760总分，为使用DDR4-3200-128GB ECC内存的7760的101.27%，还是低于P17G2一点点。
最低者为中配版的P17G2，因为其显卡为RTX A4000，情有可原，但距离使用A5000显卡的P15G2不太远，差距约3%左右。

Port Royal
在理论上完全可以排除CPU影响的3D Mark Port Royal测试中，发生了微妙的变化：

同样以配置最为接近的DELL Precision 7760独立显卡模式的得分为基准，进行比较，是如下状态：

P15G2独立显卡模式的得分，为7760的90.98%；
P17G2中配版（i7-11800H+A4000）独立显卡模式的总分，为7760的89.78%；
P17G2独立显卡模式的总分，为7760的99.95%；
DELL Precision 7560（i9-11950H+RTX 3080）独立显卡模式的总分，为7760的90.84%；
得分最高者，为超频状态的ASUS ROG 冰刃5 Plus( Core i9-11900H+RTX 3080)，为7760的115.24%。
P15G2的得分还是稍稍高于7560；
P17G2的总分比7760低了0.05%---7760逆转了；
使用32GB DDR4-3466MHz内存的7760总分，为使用DDR4-3200-128GB ECC内存的7760的102.93%，比P17G2高了2.98%---同样是7760反超；

这样看来，应该是在排除CPU性能的影响之下，P17G2的显卡性能发挥稍低于7760造成。
最低者为中配版的P17G2，距离使用A5000显卡的P15G2也不太远，差距约1.2%左右。

SPECgpcViewperf 13
使用专业图形性能测试软件SPECgpcViewperf 13进行基准测试，P15G2和P17G2的得分和其他机型对比如下：

同样以配置最为接近的DELL Precision 7760独立显卡模式的得分为基准，进行比较，是如下状态：

P15G2独立显卡模式的得分，为7760的91.04%；
P17G2中配版（i7-11800H+A4000）独立显卡模式的总分，为7760的89.07%；
P17G2独立显卡模式的总分，为7760的100.12%----P17G2好了一点点，但可以说是一模一样。
然后，专业显卡的优势得到充分体现：
DELL Precision 7560（i9-11950H+RTX 3080）独立显卡模式的总分，只有7760的52.46%；
而在上面一直得分最高者，超频状态的ASUS ROG 冰刃5 Plus( Core i9-11900H+RTX 3080)的总分，只有7760的56.22%。

在内存方面，DDR4-3466HMz的优势，体现有限：
使用32GB DDR4-3466MHz内存的7760总分，为使用DDR4-3200-128GB ECC内存的7760的100.65%，比P17G2高了0.53%。
代差的优势也得到体现：
P15G2为P15G1的114.25%；
7760为7750的122.09%。

SPECgpcViewperf 2020
使用SPECgpcViewperf 2020 v2.0进行基准测试软件，P15G2和P17G2的得分和其他机型对比如下：

同样以配置最为接近的DELL Precision 7760独立显卡模式的得分为基准，进行比较，是如下状态：

P15G2独立显卡模式的得分，为7760的88.43%；
P17G2中配版（i7-11800H+A4000）独立显卡模式的总分，为7760的87.60%；
P17G2独立显卡模式的总分，为7760的101.74%。
同样，专业显卡的优势得到充分体现：
DELL Precision 7560（i9-11950H+RTX 3080）独立显卡模式的总分，只有7760的55.77%；
超频状态的ASUS ROG 冰刃5 Plus( Core i9-11900H+RTX 3080)的总分，只有7760的59.53%。

在内存方面，DDR4-3466HMz的优势，没有体现：
使用32GB DDR4-3466MHz内存的7760总分，为使用DDR4-3200-128GB ECC内存的7760的100.67%，比P17G2反而低了1.07%。
代差的优势也得到体现：
P15G2为P15G1的113.80%；
7760为7750的119.20%。

通过以上通用和专业图形性能测试和对比，可以看出：

1.代差优势明显，新一代的RTX A5000的通用图形性能，相比上代RTX 5000有着25%左右的提升，专业性能则有着18%左右的提升。
2.在内存均为128GB DDR4-3200的情形下，P17G2、P15G2和7760的通用图形性能，得分比例约为101:91:100，专业图形性能得分比例，同样约为101:91:100；
3.考虑到测量误差、CPU性能发挥的影响，加上抹去零头的话，笔者认为P17G2、P15G2和7760的综合图形性能比较，应该是100:90:100；
4.至于7560，尽管其使用的电源是180瓦电源，小于P15G2的230瓦，但其显卡最大功耗和P15G 2一样为110瓦，所以其综合图形性能和P15G2是难分上下的；
5.至于7760支持DDR4-3466内存的特性，依据理论在理想状态之下，笔者认为其通用图形性能能提升2%左右，专业图形性能能提升约1%左右，付出的代价和结果相比，意义非常有限。

存储

内存
本次测试的P15G2和P17G2的内存，均为当下满载状态，都是安装4条32GB DDR4-3200 MHz内存，差别在于P17G2的CPU是支持ECC内存的Xeon处理器，安装的内存支持ECC。
两者使用AIDA64的缓存和内存基准测试模块，测试结果分别如下：

两者CPU的缓存性能有所差异，但可以忽略；
两者的内存的读、写和复制性也各有不同，P17G2 ECC内存的延时(Latency)略高，常规现象。

硬盘
P15G2和P17G2相比上代，最明显的升级之一，就是在键盘下方，新增了一个支持PCIe 4.0的SSD插槽，由此实现了可以同时内置三个M.2 SSD。
除此之外，都有一个给WWAN卡使用的M.2 3042插槽，按惯例笔者在P15G2此位置，安装了一个M.2 2242 NVMe SSD。

结果开机出现1802错误信息，无法继续启动只能然后自动关机。
由此对P17G2笔者也就放弃了同样的测试，毕竟两者通用主板，BIOS也都是最新版的1.5.1，结果应该是一样的。
对于这样的结果，笔者很是不满，毕竟同代ThinkPad P14s、P15s和P15v，都能在WWAN卡槽安装SSD正常使用，就算是P15G2和P17G2已经有3个M.2 SSD插槽，但WWAN卡槽空置也不能M.2 SSD，从而无法实现同时内置四个M.2 SSD，未免也有点小气了。

测试的P15G2和P17G2，出厂预设都没有开启intel VMD硬盘模式，所以在使用CrystalDiskInfo检测能正确地显示各自的传输模式。
当硬盘数量满足之时，开启intel VMD硬盘模式，按照官方资料，只可以组建RAID 0和1，而不支持RAID 5。
将支持PCIe 4.0 的西数SN850 2TB SSD，安装在键盘下方支持PCIe 4.0 的主插槽位置时，测试结果如下，AS SSD Benchmark的评分为8056分。

将支持PCIe 4.0 的西数SN850 2TB SSD，安装在不支持PCIe 4.0 的D面插槽时，测试结果如下，AS SSD Benchmark的评分下降到7445分。

将支持PCIe 4.0 的三星980Pro 2TB SSD，安装在不支持PCIe 4.0 的D面插槽时，测试结果如下，AS SSD Benchmark的评分为7157分。

使用PCMark 10的Full System Drive 基准测试，对安装在支持PCIe 4.0 的主插槽位置、和安装在不支持PCIe 4.0 的D面插槽位置的西数SN850 2TB SSD，分别进行了测试，结果两者的得分差异很明显：
支持PCIe 4.0的得分为2825分；
不支持的得分为2236分，两者差距达26.34%。

SD读卡器

P15G2和P17G2的全尺寸SD读卡器位于机身右侧前部，全收纳设计，不用担忧SD伸出。

SD读卡器是Genesys Logic出品，采用PCIe 2.0 x1连接到PCH。

分别安装32GB 的Lexar 2000x SD卡和1800x microSD加原厂micro SD 转SD卡套，使用ATTO Disk Benchmark进行了测试，结果如下：

使用Lexar 2000x SD卡实测，结果为:

读取速率峰值为87MB/s，远低于同卡在7760上Realtek读卡器的271MB/s；

写入速率峰值为90MB/s，远低于同卡在7760上Realtek读卡器的252MB/s；

读写的IO/s成绩，同样低于同卡在7760上Realtek读卡器的成绩。

使用Lexar 1800x microSD加原厂micro SD 转SD卡实测，结果为:

读取速率峰值为184MB/s，明显低于同卡在7760上Realtek读卡器的256MB/s；

写入速率峰值为254MB/s，发生反转，高于同卡在7760上Realtek读卡器的206MB/s；

读写的IO/s成绩，也发生反转，好于同卡在7760上Realtek读卡器的成绩。

笔者刚开始时是对P15G2进行的SD卡读写测试，觉得以上成绩不太可能，由于有对P15G2安放SD读卡器的小电路板进行过拆解，以为安装没到位，于是再次拆机对小电路板进行重装，可是结果依旧。

然后，第一台P17G2和借测的第二台P17G2相继到达，在两台P17G2上进行同样的测试之后，结果也差不多。

最后，笔者使用Lexar原厂的USB-A 3.0 SD读卡器，安装Lexar 2000x SD卡，连接在P17G2的右侧USB-A接口，进行同样的测试。

结果如下：

读取速率峰值相比在P15G2/P17G2的SD读卡器时，有了巨大提高，达到了247MB/s，稍低于同卡在7760上Realtek读卡器的271MB/s；

写入速率峰值相比在P15G2/P17G2的SD读卡器时，同样巨大提高，达到了269MB/s，超过了同卡在7760上Realtek读卡器的252MB/s；

读写的IO/s成绩，同样有了提高，但还是稍低于同卡在7760上Realtek读卡器的成绩。

根据以上SD读卡器实测成绩，笔者认为：

P15G2和P17G2采用的Genesys Logic PCIe SD读卡器，其性能和兼容性，是明显不如7760上Realtek SD PCIe读卡器的，当然，也不能排除是其采用小电路板和主板分离的设计所造成。

2023年1月3日更新：

P15G2和P17G2采用的是SD Express 7.0读卡器，SD Express 7.0规范向下兼容UHS-I，但是不向下兼容UHS-II和UHS-III。

所以，带来如下问题：当笔者使用SD-USH II的Lexar 2000x SD卡进行测试时，结果读写速率惨不忍睹，顶多只有80MB/s。

当插入SD 7.0卡之后，又是另一个世界。

首先出现的是如下令笔者心旷神怡的景象----直接多了一个PCIe NVMe设备，并且支持热插拔（注意：这是引用笔者测试其他机型的图片）：

笔者使用的是ADATA出品的256GB SD 7.0卡----ADATA（威刚）宣称其读写速度800/700MB/s，比SATA-SSD快1.5倍、比UHS-II_SD卡快2.7倍、比标准的UHS-I_SD卡快8倍----测试结果如下：

• 读写速率峰值高达800MB/s和650MB/s！
• 读写IO/s峰值也高达58.35K和1.79K！

这传输速率和IO，非常可以！

只不过SD 7.0的数码相机，还是相对比较少，所以这个SD Express 7.0规范，还有待各大厂商的更多采用。

将以上CPU、GPU和存储的测试结果，

总结一下就是：

1.P15G2的CPU性能发挥一般，低于7760，峰值高于7560但均值低于7560；

2.P17G2的CPU性能发挥明显要好很多，而且更稳定，好于7760；

3.P15G2、P17G2、7560和7760的GPU性能发挥，彼此彼此，为90:100:90:100；

4.四者在存储部分的对比，就比较错综复杂了：

a.在内存方面，7560和7760均支持DDR4-3466MHz，确实在部分地方能带来一定的性能提升，但提升非常有限，而且价格较高；

b.由于7560内置M.2 SSD插槽只有3个，所以和P15G2一样；

c.由于7760内置M.2 SSD插槽达到4个，所以数量上多于P17G2，使得DELL Precision 17英寸机型相比15英寸机型，功能得以有明显差异；

d. 相同的硬盘，在没有开启intel VMD模式的P17G2上，似乎比开启了intel VMD模式的7760上的性能稍高；

e.在SD读卡器方面，P15G2和P17G2采用的SD 7.0读卡器方面，技术规范前卫先进，其速率确实令人心旷神怡，但对部分老规范SD卡的兼容性不足。

同时，还可以确认：

P15G2和P17G2在存储方面无任何差异；

显卡TGP存在的差异不虚，两者的图形性能有着明显差距；

在CPU方面，机体小一号的P15G2，其性能稳定性不如P17G2。

但是，谁优谁劣呢？

P15G2机体尺寸重量小于P17G2，这是优势；

P15G2的性能发挥不如P17G2、但电池容量一样，电池续航似乎又变成了优势？

P15G2的屏幕尺寸小于P17G2，但亮度要高，用户观看的舒适度，到底是优势还是劣势？

总之，P15G2和P17G2，两者比翼双飞，笔者目前还难以取舍。

见机而行

见机而行本意是指看具体情况灵活办事。

但笔者目前见到的“机”实在太多了，面对DELL Precision 7560、7760和ThinkPad P15G2和P17G2这4个型号、5台机器（P17G2有两台），经过几个月的连续测试，有了众多繁复的测试数据，进行了比较艰巨的统计分析，最后采用了灵活办事的方法，那就是：

7560的评测文章早已发布完毕不可撤回，将7760评测和P15G2&P17G2对比评测，采用并列而又交替的连载方式，依次发出，这样既不耽误各自内容的推进，又不会造成阅读上的重复，还能避免文章篇幅过长。

至此，《P15 Gen 2&P17 Gen 2对比评测连载3》文字已超8000字、图片已近50张，按照惯例连载3结束，接下来是连载4----是《DELL Precison 7760评测连载4》。

在《DELL Precison 7760评测连载4》之后，才是《P15 Gen 2&P17 Gen 2对比评测连载4》。

敬请期待！